Restons dans le musical avec Brassens :  » le temps ne fait rien à l’affaire, quand on est con on est……………… con! . Je pense que @Lucy veut parler du matériaux de construction du BPC… l’aluminium ! Après d’où dont vos sources ? En revanche pour faire de la conservation, il est pas du tout adapté, car il n’a qu’un sonar dont la portée est très médiocre (dans les 50 kilomètres au mieux). Un combustible plus concentré ne permet pas d’augmenter la puissance d’un réacteur, qui est limitée par les capacités thermodynamiques de sa cuve, tuyaux et accessoires. Ils comptaient au début avoir des F-35B a atterissage et décollage vertical et des F-35C. Mais faudrait sortir l’artillerie lourde (genre loi martiale, réquisition.). Perso, je pense que la France devrait réduire la voilure de sa politique étrangère pour concentrer ses moyens sur deux ou trois sujets où on peut agir efficacement car là à force de saupoudrer on fait n’importe quoi et on aboutit à rien. Lors du dernier salon Euronaval, en octobre 2018, la ministre des Armées, Florence Parly, a donné le coup d’envoi de la phase d’étude relative au futur porte-avions de la Marine nationale, qui succédera aux Charles-de-Gaulle dans les années 2035/40. Or à ce niveau l’intérêt d’un porte-avion CATOBAR se réduit par rapport à un STOBAR. Ces notions de puissances sur un réacteur nucléaire, sont un peu floues pour moi. Vous confondez ce qui est appelé la conservation de l’espace maritime et la constestation de celui-ci qui est la base de la guerre navale. Caractéristiques Longueur : 194 m Bau (Largeurm m impossible ! Et malgré un cdc absurde, on a fait un bateau qui marche pas si mal… Je ne pense pas. C’est plus compliqué que ça, Sarko voulait un porte-avion franco-britannique se disant (l’avenir lui a donné raison) qu’on n’avait pas les moyens de se payer deux groupes aéronavals. quelle certitude avait vous qu’on en aurait 2 si on se limite à 40 000. . En outre, le futur porte-avions devrait être en mesure de mettre en oeuvre des drones, ce qui aura également des conséquences sur ses installations aériennes. . Un Xavier Bertrand à droite par exemple avec une ligne politique de droite mais tournant le dos à la ligne xenophobe et rétrograde de l’UMP depuis 2005 pourrait ratisser très large à droite, piquer des voix à Macron et être vu comme un moindre mal par une partie des électeurs de gauche (chose impossible pour un sarko ou un vauquier). Le nombre d’avions y est adéquate. Les USA vont réussir, mais quand et à quel prix ? On en a « en réserve » en france, des sondages ont été faits, mais à l’heure actuelle ce n’est pas rentable de l’exploiter ( pour plusieurs raisons, écolos, rentabilité d’exploitation..) mais en cas d’urgence, il y a ce qu’il faut! Si on ne veut faire que protéger nos DOM-TOM, les sous-marins seraient inutiles. Les anglais planchaient sur le porte-avion Queen Elizbeth. Heureusement, la Marine a pu garder jusqu’à ce jour, son Aéronautique Navale, et donc sa Patmar, ses hélico, et sa Chasse Embarquée… C.Q.F.D. C’ est normal , l’ Homme normalement constitué bien qu’ il soit grégaire a parfois besoin de calme et de solitude non de frénésie permanente ne serait-ce que pour pouvoir satisfaire des besoins naturels comme éliminer ou dormir , se reproduire , faire le vide ……………, Et puis , aller sur d’ autres planètes ? Sa limite étroite d utilisation et de crédibilité résidera demain, comme pour le Charles de Gaulle, dans cette unicité. . Mais les déchets ne sont pas que le carburant… C’est tout le reste aussi… Heureusement pour Macron, il peut compter sur l’indéfectible soutien (involontaire) des appareils du PS et de l’UMP pour éviter qu’une ligne politique sérieuse émerge de leurs rangs. que les ingénieurs (US et français) travaillent, pas sur la catapulte elle-même, elle est déjà au point. C’est surtout qu’ils ont voulu les déployer trop tôt. Sa grande nouveauté par rapport aux dernières FREMM livrées entre 2012 et 2021 vient surtout d'une nouvelle architecture numérique, avec deux « data centers » à bord, qui hébergent la quasi-totalité des applications du navire. Le truc basique à comprendre est que plus nous serons nombreux et plus nous risquons d’ avoir envie de nous entretuer ……………… sans compter tout ce que nous prenons à Dame Nature afin de satisfaire envies , besoins , égos …………………. Donc cinq ou six peut paraître excessif mais pour moi 4 % du PIB pour la défense et la fin du social (et les activités associées) ce sont les meilleures façons d’assurer la victoire lors du prochain conflit. – Mais c’est en partie une réalité derrière notre souveraineté de bon aloi. Il y aurait bien une blonde mais…. . Una nave da guerra è a tua disposizione. « Et enfin pour finir les réacteurs à fusion expérimentaux, demandent plus d’énergie pour fonctionner qu’ils n’en produisent, l’EPR devrait être justement le premier réacteur à produire plus qu’il ne consomme. Là ou ca aurait vraiment couté plus cher c’est au niveau des SNA. On n’est pas les USA. Quoiqu’une bonne partie de la pollution est aussi du aux activités en aval de l’extraction… Ensuite on a tous les isotopes fertiles comme le thorium et les technologies des réacteurs de 4ème génération. La ministre des Armées a inauguré la construction de la première cyber-frégate française. C’est pas vrai qu »on souhaite faire un pseudo F-35 furtif avec emport en soute !!! @Electeur, Attentifs au bien être des équipages, les concepteurs de la FDI ont veillé à leurs standards de vie et à leur confort à bord : qualité des postes, lien numérique entre la mer et la terre, accès aux réseaux sociaux. Ouïghours pareil ! Enfin, et cela peut aussi jouer sur ses besoins énergétiques, ce futur porte-avions pourrait être beaucoup plus fortement armé que l’actuel Charles-de-Gaulle, qui dispose, pour parer aux menaces, de 32 missiles surface-air Aster 15, de 12 missiles MISTRAL [à courte-portée], de 8 canons F2 de 20 mm et de 4 mitrailleuses de 12,7 mm. Plus défensive, moins maritime. Le F18 peut-il se poser sur le CDG ? Oui, l’elmas est « tendance » car en ce moment nombre de « vieux système » à vapeur ou hydraulique sont avantageusement remplacés par des systèmes électrique/numérique. Et naturellement, il faut en faire 2. ok merci pour la lecon, j avais oublié que le scaf sera dimentionné superieurement aux rafales et que donc ce sera minimun 55000t pour le ou les PA ! Les 20 mm n’ont pas été installé. Vous pouvez compter sur nos 200 journalistes pour répondre à ces questions et sur les analyses de nos meilleures signatures et de contributeurs de renom pour éclairer vos réflexions. Donc si ça prend 10 ou 15 ans pour le PA, ce ne sera pas à cause de la taille de la coque. À mon avis, il y a un potentiel non négligeable à augmenter la performance avec ce réacteur. Il faut de plus dimensionner l’aire de manoeuvre et les ascenseurs en fonction de l’avion le plus encombrant….qui n’est pas le futur NGF, mais l’avion de guet aérien Hawkeye E2C (25 m d’envergure). Mais si l’on raisonne par l’absurde, on peut trouver une certaine logique à continuer à s’endetter pour construire du matériel militaire. Ce sont des hélices Chinoises, pales copies de vieux paquebot de l’ex URSS, qui sont tombé de batiments de la Marine chinoise et qui ont fini par traverser les croûtes terrestre pour se retrouver dans la rade de Toulon. Par ailleurs n’oubliez pas que le rôle des porte-avions peut être pris au moins en partie par des frégates avec les missiles de croisière MdCN et les LRU (capables d’opérer depuis des frégates, des tests l’ont montré). Ce qui suppose donc un pont d’envol et des hangars plus vastes. Si on était en 1990, disons pour le Kosovo, il aurait fallu lancer 4 SEM pour traiter une 1 cible en mission : 1 éclaireur, 1 tireur et 1 SEM nounou chacun. C’est un très gros investissement, gage de la sécurité de notre ZEE et d’une politique de souveraineté digne de notre pays. : https://www.thedrive.com/the-war-zone/26347/the-navy-is-ripping-out-underperforming-anti-torpedo-torpedoes-from-its-supercarriers. Le vrai enjeu est ailleurs, c’est le bilan énergétique du bateau. Le navire américain « USS Ponce » s'apprête à tester une arme digne des plus grands films de science-fiction : un canon laser. Il suffit de tout construire en s’endettant, et ensuite…? Mais notre histoire montre que nous sommes des experts en rétablissement. C’est un peu plus lourd mais en armement anti-torpille ça devrait être du lourd. on va me dire LE PRIX, mais je ne suis pas sur que 2 petits cdg reamenagés pour le scaf couteraient bcp plus…. . Donc aujourd’hui, en l’état des choses et qu’on le veuille ou non, un euro dépensé dans un PA est bien plus utile et plus efficace que le même euro dépensé en formation continue. @matrix rien ne dit qu’il sera seul, depuis 2001, les projets défilent pour lui donner un petit frère. https://francais.rt.com/international/50447-francais-massacre-cinq-millions-algeriens-erdogan, En fait , il perdait ses hélices parce que ce porte-avions était très enthousiaste et du genre impatient toujours dans la hâte de prendre la mer , ses hélices un peu moins et plus mesurées , mais une fois tout ce beau monde raccord , impeccable ça tourne ! compter environ 40 000 cv pour un K15 (150 mw thermique). D'autant que la numérisation de la conception et de la fabrication, permet de réduire drastiquement la durée de réalisation. Il semblerait que ce soit la prochaine génération en attendant les réacteurs à fusion, voir horizon 2030 ou 2050. Je ne sors pas du sujet car tout est lié. Eternel débat du coût. Et surtout quand on voit la façon dont les sacrifice qu’ont dû faire les anglais, on peut se dire qu’il vaut mieux garder l’argent pour mettre au point des technologies pour attaquer ou riposter face à de nouvelles armes. . Nous sommes d’accord Plus de pognon – « lancer-ramasser en même temps » signifie que la catapulte 1 (90 m) est complétement dégagée de la piste oblique. Bon! Avoir peu de navires multifonctions donc moins efficaces qu’un groupe complet spécialisé montre que Paris compte plus impressionner qu’agir efficacement. Excusez moi d’avoir déformé votre jargon professionnel. les 2 Gowind vendu au Quatar sont équipés de moteur MTU … d’origine allemand. Le problème c’est surtout trouver les membres d’équipage d’un deuxieme ou troisieme groupe aéronaval Fr en période de paix sans le début du commencement d’une menace de haute intensité. À 3% on parle d’uranium enrichi, ce qui correspond au combustible chargé dans un réacteur civil PWR. – Actuellement, le porte-avions Charles de Gaulle compte deux chaufferies nucléaires K-15 développant chacune une puissance de 150 MW [contre 700 MW pour chacun des deux réacteurs A1B des porte-avions américains de la classe Gerald Ford…]. A partir de là, en avoir un est partfaitement logique même dans une flotte défensive.Mais notre objectif est également « l’impérialisme à l’américaine ». – . C’est pas 1 gros ou deux petits mais 2 gros qu’il faut viser voir plus, car 2 permettent la présence en permanence mais il faudra viser une présence mondiale, c’est à dire sur au moins deux océan simultanément. Cordialement, Le thorium n’est utilisable que dans des réacteurs G4… C’est un matériau fertile, donc non fissile. Ratisser le sol comme vous dîtes multiplie par dix le prix du composant fissile qui rentre pour 1% dans le coût du fonctionnement du réacteur ; autant dire peanuts. @ wagdoox Ça ne pose aucun problème. Justement l’actuel problème du CDG c’est son poids.. donc sa taille… même pour le Rafale, qui préférerait des catapultes de 90 mètres, pour amoindrir les contraintes subies par l’avion… étant donné que le NGF marine sera plus gros donc plus lourd………. En fait le PA est fort parce qu’il est très polyvalent, capable d’effectuer à la fois de la conservation et de la contestation d’espaces maritimes. @ NRJ, on est bien d’accord : avant d’acheter l’outil, il faut savoir ce que l’on veut en faire. « …ne sera pas construit selon les standards civile comme les BPC » Voilà quelle est ma critique, ce n’est pas du french bashing. On s’oriente plus sur un K15 alimenté avec de l’uranium hautement enrichi et adapté en concéquence comme les US. Les ressources en uranium ne sont pas très menacées. Les soldats seront troubadours De presque un an et demi. Ça dépend. Enfin, c’est un pis-aller à l’abandon des réacteurs G4 ou surgénérateur. . Mais il n’y a pas de lien direct entre déchet et énergie… Sortir de l’Euro ? ), l’entraînement, les essais, le MCO, etc… Et tout laisse à penser qu’il le sera…. Effectivement, merci beaucoup ! 151 post à lire sur un sujet passionnant … il faudrait une appli avec flitre ! Par ailleurs, les porte-avions seront vulnérables demain aux planeurs hypersoniques. ne vous leurrez pas ,d’un coté on détruit l’industrie méttalurgique ,on baisse le nombre d’emplois de partout ,et on va se prendre une récession tôt ou tard à cause des taux d’intérêts trop bas qui remonterons tôt ou tard ,l’occident vit à crédit ….ce projet sera annulé ou alors il faudrait un miracle que l’Europe fédérale se fassent et que elle se dote d’une marine et d’un vrai commandement ,Trump va se barrer et tout reviendra dans l’ordre ..les petits Pays voudrons encore se mettre sous L’OTAN …oubliez votre Porte Avions ,de toutes façons ces machins là sont obsolète avec les nouvelles menaces et surtout les nouveaux Sous marins ;le vrai porte avions ou porte drones sera sous marin ou ne sera pas, Vous n’y connaissez vraiment rien! Sinon il y a les ressources marines (l’uranium est présent en quantités infinitésimales dans l’eau de mer), mais là aussi ça coute extrêmement cher. Une #LPM à hauteur d'homme. 2, ? La cale de Brest, qui a servi au CDG, est trop petite. @ plusdepognon : colonie américaine ? Après j’avais lu un article qui présentait l’intérêt de ce genre de stratégie de développement industriel mais il faut quand même ce rappelé que les Britanniques ont deux porte-avions de 65.000 t donc ça doit être faisable de faire deux porte-avions pour la France, surtout si la LPM respecte la trajectoire budgétaire. Il a donc fallu « recycler » 2 réacteurs au moment de construire le CDG. Le problème, c’est l’usine derrière qui fournit la propulsion, pas forcément l’énergie qu’elle reçoit. Seul le câblage à été effectué au dernier AT. pic.twitter.com/WaK8SNtKvZ. Conception d’un nouveau réacteur ? C’est autant que le budget de la Défense et ça ne profite guère aux chômeurs. Oui. . Il faut mieux utiliser un combustible MOX. Alors, c’est pas l’pied la guerre ? Comme les Fremm, la nouvelle frégate sera fortement armée (missiles antinavires Exocet MM40 B3C, missiles antiaériens Aster 15 et Aster 30, torpilles anti-sous-marins MU90, artillerie). Quand à sa tante, depuis le débat raté, elle ne sert que d’epouvantail. Le bateau de guerre du futur arrive à Toulon Par Ma.D. Sinon, on serait dans la même panade que les British…. Alors non, chère Lucy le PA sera en acier, mais les normes régissant sa construction, son agencement, ses cuisines, etc…etc… seront civiles…. De par sa taille c’est un type de navire peu vulnérable jusqu’à présent, encore que le vieillissant sous-marin français Rubis a réussi, au cours de récentes manœuvres, à s’infiltrer au cœur du dispositif d’une task force américaine La réduction des déchets radioactifs est due à la conception même du réacteur réduisant les déchets. Ah d’accord. Sinon des actions contre la terre? Le général de brigade aérienne Jean-Marc Vigilant nommé directeur de l’Ecole de guerre 19/06/2020 nickel Tensions en mer de Chine: Pékin dénonce la présence d’un avion américain 11/06/2020 Et on ne parle pas non plus des armements des avions qui pour certains coûtent aussi bonbon (Météor, Scalp, … ASMP-A). Humm, au hasard le navire sacrifié grâce au sur-équipement de ce futur porte-avions: le dragueur de mines ? Et ces normes c’est le civil qui les édictes. Compatible avec les petits K15 ? @ Wagdoox L’actinide majeur pu239 (fertile) est naturellement produit par transmutation sous flux neutronique. 2 oct. 2020 - Découvrez le tableau "NAVIRES DE GUERRE" de Denis Gay (France Pierrelatte- sur Pinterest. Bon, vous avez raison, je ne suis pas assez clair. J’espère qu’il perdra pas des hélices. Pas besoin de faire grimper la facture avec de l’équipement qui ne servira jamais. La fission de l’U233 émet peu de neutrons de fuite et nécessite un caloporteur à modération très faible pour maintenir une réaction en chaine. Vous devez effectuer les routes de navigation sécuritaire en utilisant un navire de guerre à votre disposition. Si on écoute Parly et Le Drian, la France doit être la médiatrice de la « paix » entre Israël et le Monde arabe et entre l’Iran et les puissances sunnites, est le rival des USA, protège l’axe Marseille-Méditerranée-Canal de Suez-Réunion- Australie-Polynésie, impose la liberté de navigation en Mer de Chine, combat le Djihadisme et le sous développement en Afrique noire, protège la Pologne et l’Europe de l’Est des vélléités russes, libère la Syrie de l’oppression d’Assad etc… Pas trop en lien avec le sujet car pas d’argument concret contradictoire servant à alimenter la discussion. Danser le cha cha cha sur le pont du Liaoning avec oncle Xi ça doit être classe, non ? – . Pour le moment, cinq de ces bâtiments de guerre ont été commandés par la marine nationale pour une livraison entre 2023 et 2029. Pour la police dans les ZEE, il est vrai que le soum est moins utile. Gros comme une armée européenne qui ne verra jamais le jour. Bien vu, Chill. Si pour cela la capacité Catapo est un plus (ce qui ne fait en fait aucun doute, c’est un plus très conséquent), si la propulsion nuke est un plus également sur ce sujet (aucun doute non plus), si les catapultes Emals sont un plus … Car, pour le moment, la France n’a pas les compétences en matière de catapultes à vapeur, celles qu’utilisent le porte-avions Charles de Gaulle, de type C 13-3, étant d’origine américaine. Déjà, le New Generation Fighter [NGF], c’est à dire l’avion de combat qui sera au centre du Système de combat aérien futur [SCAF], développé par la France, l’Allemagne et l’Espagne, devrait être plus imposant que le Rafale étant donné qu’il emportera ses munitions en soute. Une équipe de France 3 l’a visité. 30% de déchets radioactifs en moins donc 30% d’énergie en plus? On ne construit plus de croiseurs et de cuirrassiers par contre. Et dans ce chiffre, je pense que le rendement chaleur / électricité est pris en compte. Plus le monde sera peuplé de gens nombreux et bien portant et plus ils trouveront des bonnes raisons pour se foutre sur la gueule… Sur l’hydrogène le processus dont vous parlez, appelé « électrolyse de l’eau »est la conversion d’eau+électricité en hydrogène. D’ailleurs vous citez le CdG qui est bien seul si ma mémoire est bonne. Si c’était un système d’arme si dépassé, les US arreterai d’n produire et les chinois ne chercherait pas à en construire. Parce qu’ à Toulon ça dépend des périodes de l’ année mais il peut faire très chaud et comme il y a souvent du vent , des fois des choses sont emportées et tombent à la mer ! « c’est sarko qui a torpillé le PA2, je rappels. Ensuite on ne sait pas encore combien de PA la France va commander. Le gouvernement ne remplacera jamais un PA par des frégates qui garderont la différence./. Je pense aussi que l’idée d’un armement plus conséquent aurait pour objectif de réduire l’escorte dans un GAN (un navire en moins par exemple). Juste du french bashing de base. Ce qui fera drastiquement monter la facture finale ! Il faut arrêter ce délire d’un nouveau porte-avion car la France n’a pas et n’aura pas les moyens de le financer même si les OPEX (2 milliards par an) étaient supprimées et toute la programmation des moyens navals divisée par 2 sur les 30 prochaines années. Les anglais ont effectivement 2 porte-avions. Il est armé comme une FREMM + autant d’Aster 15 qu’une FDA à lui tout seul. Pas forcément, surtout quand les frégates peuvent assumer certaines missions du PA. La gauche radicale, les écolos aussi (c’est à la mode en ce moment), et évidemment tout politicien européiste qui pourra venir à chaque instant qu’il faut faire ci ou ça avec tel ou tel et créer suffisamment de confusion pour faire prendre des années de retard au programme. Liste des navires de guerre édition 2019 (format pdf, 4.81 MB). au contraire ,le Porte avions est obsoléte ..vu les nouvelles menaces et les possibilité de repérage spaciaux ….le prochain porte avions sera sous marin ou ne sera pas ,mais la projection de puissance type gros porte avions ,il faut l’oublier …sauf si on a les moyens énorme des trois Grands ..la France ne les a pas et tôt ou tard les taux d’intérêts vont remonter faisant peser un monstre sur les budget des nations endetter ..la France trimbale 100 % du Pib en dette que croyez vous qu’il va se passer ,comme d’hab les gouvernants sacrifierons les projets militaires et on se bornera à exécuter les directives de l’OTAN ,finit l’indépendance. Au pire des cas, on pourra toujours mettre 4 réacteurs à la place de 2 en fonction de ce qui représente le cout le moins élevés. Puis, s'ils approchent, les pirates sur leurs petits esquifs seront pris pour cible par des canons acoustiques (Long range acoustic … pour faire simple, un réacteur nucléaire c’est une bouilloire dont la vapeur actionne une turbine qui créée de l’électricité. du coup ce process étant irréalisable et non rentable, nous serions dans l’obligation de commander nos barres aux américains, et de payer très cher leur recyclage dans leurs réacteurs! Comme les Fremm, la nouvelle frégate sera fortement armée (missiles antinavires Exocet MM40 B3C, missiles antiaériens Aster 15 et Aster 30, torpilles anti-sous-marins MU90, artillerie).Naval Group. « Nous pourrions développer notre propre filière de catapulte à vapeur. Ben n’importe quel candidat de droite ou de gauche (ça fait longtemps qu’on en a pas eu. Non pas que la formation continue soit inutile : c’est juste qu’on fait n’importe quoi avec ce ‘pognon de dingue’. . Soyons optimiste cela arrivera bien ……………………………………………. Ils vont bien remplacer ce bateau… Par leur deuxième porte-avion, le Prince of Wales qui sera adapté pour cette mission. Y a rien de pire pour diminuer la capacité opérationnelle d’un avion et l’alourdir inutilement ! Le PAN a un GAN ce qui en fait une flotte avec des avions…une menace très directe et efficace. De même, il n’y a qu’un seul équipage de P.A. @Patatra La mobilité et la durabilité dans la zone d’opération sont au contraire des atouts majeurs. Seules certaines parties hautes (porteuses de radars, capteurs,…) sont en alu. . @Royal Marine En effet, il faudra un PNA d’au moins 80 000 t et tout ira mieux ! Voyons Phil, vous oubliez que la plus grande noblesse de l’homme réside justement dans sa capacité illimitée à s’entretuer et à tout détruire au lieu de construire et de rechercher un développement en collaboration. « L’électromagnétique est une voie d’avenir qui ouvre le champ des possibles. Le Mistral, un bâtiment de projection et de commandement français, est un navire de guerre polyvalent. Elles se passent bien les manifestations à Hong Kong ? Ce seront de toutes façons des armes que l’on verra partir de loin et nous aurons 30 ans pour y répondre. Cependant le problème est qu’il se trouvera toujours quelqu’un pour venir vous piquer ce que vous possédez, imposer ses vues , vous dominer…………………….. car tel est la nature humaine. Et sa batellerie EDA-R, qui est en « tout alu » !… @Carin en espérant qu’avec l’ingénierie et la techno de ce jour on puisse obtenir les même capacités avec un PA au tonnage réduit à 55.000t environ (?). Visiblement, vu le ton employé, je ne crois pas…. La France commande 500 missiles pour ses futurs hélicoptères d'attaque, Naval Group met à l'eau sa dernière frégate multimissions, Momentus, première licorne de l'accélérateur Starburst, Un nouvel accélérateur pour les start-up françaises « sensibles », Le 737 MAX, la plus grave erreur de Boeing, les Fremm (6.000 tonnes) étant des navires trop grands, trop armés, et finalement trop chers. Et des sujets comme ça il y en a de nombreux. c’est drôle mais c’est justement parce qu’il y a un PA en moins qu’on a des frégates en moins et c’est aussi un vos arguments les anti PA, ca va couter cher en frégates… Comme le nucléaire force la France a avoir des ravitailleurs, le PA force à avoir un nombre de frégates. – Les porte-avions ne sont pas (encore) dépassés. – @wagdoox (je ne parle pas des longueurs de catapultes elles même et de la longueur de déploiement des Brins d’arrêts je parle de la longueur des besoins en pistes en elle même .de ce fait ce type de bateau supprime l’histoire du Pont Oblique tellement perturbant pour le pilotage,on est catapulter dans l’axe et on apponte dans l’axe et on a trois coques (c’est à étudier si on ne peut pas avoir des grands porte avions ,chez moi on dit vaut mieux une planche de 20 salades pour espérer en manger 10 qui ne sont pas bouffer par les limaces ni ronger par les vers taupins ,ou bien malades…plusieurs petits Porte avions vaut mieux qu’un seul en panne. Plein de bonnes idées (submersible, missile intercontinental etc.) Et un gouvernement mondial…., avec un Sénat…..,tous les pays enverraient des représentants, bon ce serait un sacré bordel, j’en conviens, mais il serait peut être possible de construire quelque chose, et plus de guerres, plus d’armes, beaucoup moins de morts, juste des forces de police pour assurer l’ordre !! aucun missile intercontinental ne peut cibler une cible mouvante, le DF21 n’est pas intercontinental et la kill chain est si complexe et fragile que personne ne le prend au sérieux. Et on met par terre toute une industrie et ingéniérie qui créént de la richesse et de l emploi. Les pays n’ont pas d’amis, seulement des partenaires…. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-vbci-de-nexter-enfin-proche-d-atterrir-au-qatar-816033.html L’armement c’est donc aussi l’escorte. 1- « Il aurait fait 30m et 10000t de plus il aurait coûté 30 % de moins et etant plus efficace ». Mais soyez patient, vous ne le verrez pas, mais d’après la science fiction (qui fini toujours par être rattrapée par la réalité), un jour nous seront tous ensemble (comme au stade), pour faire face aux Klingons… et notre planète deviendra une simple destination touristique!!! Elles sont issue d’une évolution naturelle de la technologie. Si l’on est pessimiste, l’éternelle question de deux PA ou de plus de frégates devient futile. Veulent plus des chinois mangeur de chien ! Les carence du cdg étaient connues de tous les initiés. , oui sur un point les deniers publics sont très mal gérer mais l’argent n’existe pas c’est une vision de l’esprit c’est du crédit pur et simple ( 1.000 milliards de dettes). Et ce système présente plusieurs avantages : il permet de lancer des aéronefs emportant une quantité plus importante de carburant et de munitions, d’augmenter le rythme des opérations aériennes et de limiter les contraintes mécaniques que subissent les structures des appareils à chaque catapultage. Si c’est ardue à mettre au point, c’est que c’est mal conçu… un jour! Autrement dit, le meilleur rendement global n’est pas seulement dû à une meilleure utilisation des matières fissiles, mais aussi par une meilleure transformation de l’énergie thermique en énergie électrique…, @John Si la France a perdu des guerres c’est peut-être parce que elle ne s’est pas assez armée militairement et économiquement en temps de paix. pourrait récupérer tous les électeurs situés entre l’extrême gauche et l’extrême droite qui aujourd’hui n’ont que Macron ou les extrêmes comme choix possible. L’Europe sera une colonie américaine, c’est notre destin le plus probable. D’autres part car notre mission est prioritairement défensive, et pour ça on s’en rement aussi aux frégates. Étant donné qu’un porte-avions comme le Clemenceau consommait jusqu’à 800 tonnes de carburant par jour [pour un déplacement de 33.000 tonnes], la propulsion nucléaire s’impose. On restera largement en dessous des capacités et de la facture US mais on aura de quoi pousser le PA. On mettra aussi probablement des batteries a bord pour aplanir la production d’énergie et pompera dessus quand un pic de besoin se fera sentir, c’est aussi l’avantage d’un navire tour électrique. Donc on sait que ca peut fonctionner mais nous français ne l’avons pas encore fait. Le but est de livrer une FDI tous les deux ans à partir de 2023, jusqu'en 2031. Marion ? « Déjà, le New Generation Fighter [NGF], c’est à dire l’avion de combat qui sera au centre du Système de combat aérien futur [SCAF], développé par la France, l’Allemagne et l’Espagne, devrait être plus imposant que le Rafale étant donné qu’il emportera ses munitions en soute » Lancer un avion par EMALS requiert un pic instantané d’énergie électrique très important, qui nécessite qu’on l’accumule progressivement avant. plutot qu un seul maoust costaud de 80000t, pourquoi pas plutot 2 de 40000t comme l actuel cdg , avec l avantage d en avoir 1 tjrs en mer? Torpilles anti-torpilles. La ministre des Armées, Florence Parly, a lancé, ce jeudi depuis le chantier naval de Lorient, la construction d'une nouvelle classe de frégates destinées à la marine française. @ plusdepognon : oui Naval group a le vent en poupe, et leurs produits sont bons et bien adaptés à leurs segments de marchés. @ThP Il y a fort a parier que prochain porte-avion , si ses besoins en puissance electrique sont averés (propulsion, alimentation de bord, catapultes E/M) sera nucléaire, mais probablement avec un réacteur unique.